一名云计算从业者的思考

大家都在搜：

热搜词1 热搜词2 热搜词3

当前位置：首页 > AI > 正文内容

AI代理开发框架调研报告：从红海到蓝海的市场洞察

anycodes1周前 (07-24)AI340

AI Agent作为一种能够感知环境、做出决策并采取行动的智能系统，已成为生成式AI发展的前沿领域。随着大型语言模型（LLM）能力的快速提升，构建基于LLM的智能agent已经从理论可能转变为实用工具。在这一背景下，各种AI Agent开发框架应运而生，为开发者提供了构建复杂agent系统的工具和抽象。

当前AI Agent框架市场呈现出明显的红海特征。AWS Strands、LangChain/LangGraph、CrewAI、Microsoft AutoGen、Semantic Kernel等框架从不同角度解决了agent开发问题，各自形成了独特的生态系统。这些框架在核心功能上存在大量重叠，如工具调用、多agent协作、状态管理等，同时又在设计理念和抽象层次上有所差异。市场竞争集中在开发便捷性、灵活度和功能丰富性等方面，使得新玩家很难通过传统差异化策略获得突破。

市场竞争格局已经相当明晰：LangChain凭借先发优势和丰富的组件生态系统占据了较大市场份额；AWS Strands通过简洁API和AWS集成优势吸引了企业用户；CrewAI以其独特的团队协作范式赢得了特定用户群体；Microsoft的AutoGen和Semantic Kernel则在各自的技术栈生态中占据一席之地。这种高度竞争的环境使得产品差异化越来越困难，典型的红海市场特征已经显现。

然而，在这片红海之外，最近发现了一个潜在的蓝海机会：工具框架与MaaS（Model-as-a-Service）平台的集成标准化。尽管各agent框架都提供了工具集成机制，但跨框架的工具互操作性、MaaS平台快速接入以及传统应用中心的连接仍存在巨大缺口。当开发者尝试将Hugging Face上的模型、ModelScope的服务或企业内部的微服务连接到不同的agent框架时，他们不得不重复开发相似的集成代码，缺乏一个统一的抽象层来简化这一过程。这一领域的创新可能为AI Agent生态系统带来新的价值维度。

本报告深入分析主流AI Agent框架的设计哲学与架构思想，评估其工具集成能力，对比实际开发体验，并探讨工具框架领域的创新机会。

## 主流代理框架的设计哲学与架构思想

### 控制模式与设计理念对比

各agent框架在控制模式和设计理念上展现出明显差异，这些差异直接影响了开发体验和适用场景。

**AWS Strands**采用"模型驱动"的简约主义设计哲学，将LLM视为agent系统的核心大脑。这一理念基于这样一个观察：**现代LLM已具备足够强大的推理和规划能力，因此框架应尽量减少人工编排，让模型自主决策**。根据AWS官方博客的介绍，Strands简化了agent开发，通过拥抱最先进模型规划、链接思想、调用工具和反思的能力。使用Strands，开发者可以简单地在代码中定义提示和工具列表来构建agent。这种方法最大限度地简化了代码复杂性，开发者只需定义agent的目标和可用工具，其余交由模型处理。

Strands的核心是一个称为"Agent Loop"的执行循环，它实现了agent与环境的交互流程：

![](https://runor.cn/zb_users/upload/2025/07/202507250014344398284.png)

这个循环由三个主要组件构成：事件循环负责协调信息流动，消息处理系统处理用户输入和模型响应，工具执行系统验证和执行模型请求的操作。这种设计使得agent能够在单次调用中执行多步推理和工具使用，同时保持状态的连贯性。

与之形成鲜明对比的是**LangChain/LangGraph**，它采用了高度组件化和显式工作流的设计理念。LangChain提供了丰富的组件库，开发者可以像搭积木一样构建复杂系统。而其扩展LangGraph则引入了基于图的工作流，允许开发者精确控制每个处理步骤和决策分支。根据LangChain的官方文档，这种设计为开发者提供了模块化、可组合的构建块，使他们能够构建复杂的LLM应用，而无需从头开始。这种设计为开发者提供了极高的灵活性和控制力，但也增加了学习成本和代码复杂度。

LangGraph的架构核心是状态图(StateGraph)，它通过节点和边定义计算流程：

![](https://runor.cn/zb_users/upload/2025/07/202507250014536893043.png)

这种基于图的设计允许开发者创建包含循环和条件分支的复杂工作流，每个节点可以是LLM调用、工具执行或普通函数，边则定义了状态转换和信息流动的路径。这种精确控制使LangGraph特别适合需要明确定义的复杂决策过程。

**CrewAI**则别出心裁地采用了"角色与团队"的协作隐喻，将多agent系统建模为具有不同专业领域的团队成员协作。根据CrewAI的设计理念，AI Agent系统可以像专业团队一样工作——每个agent都有特定的角色、目标和背景故事。每个agent被赋予明确的角色（如研究员、分析师、作家）、目标和背景故事，通过任务分配和工作流程协同工作。这种设计使得复杂的多agent系统变得直观易理解，特别适合模拟人类团队协作的场景。

CrewAI的核心架构围绕三个主要概念组织：

![](https://runor.cn/zb_users/upload/2025/07/202507250015151800177.png)

CrewAI通过"Process"对象定义团队协作方式，支持顺序执行（任务一个接一个完成）和层次执行（管理者agent分配和监督任务）两种主要模式。这种设计使得复杂协作过程变得结构化且易于理解。

**Microsoft AutoGen**采用基于异步对话的设计理念，将agent交互建模为消息传递。从AutoGen项目的技术文档可以看出，它将agent系统视为会话实体的网络，每个实体都可以自主行动并通过消息相互通信。这种异步设计使系统能够处理长时间运行的任务，同时保持响应性。其特点是支持非阻塞的消息流，允许agent并行工作，适合长时间运行的任务和复杂交互场景。

AutoGen的最新架构（AutoGen 0.4）采用了行为者模型（Actor Model）的事件驱动设计：

![](https://runor.cn/zb_users/upload/2025/07/202507250015344539060.png)

这种基于事件的架构使得AutoGen能够支持分布式、高度可扩展的agent系统，其中agent通过消息异步通信，而不是直接函数调用。这种设计特别适合长时间运行的对话和需要并行处理的复杂场景。

而**Semantic Kernel**则采用了企业级的"语义功能"设计理念，将AI能力封装为可在传统软件中调用的功能单元，注重跨语言支持和企业集成。根据Microsoft的技术文档，Semantic Kernel旨在使AI能力成为软件开发的自然扩展，而不是独立的系统。它将AI视为可以像传统库一样导入和使用的能力。这种设计使Semantic Kernel特别适合与现有企业系统集成，并支持多种编程语言。

Semantic Kernel的核心是"内核"（Kernel）概念，它作为连接常规代码和AI功能的中间层：

![](https://runor.cn/zb_users/upload/2025/07/202507250015529866063.png)

Semantic Kernel的Agent框架是在这一基础上构建的，支持多种agent类型和编排模式，包括ChatCompletionAgent、OpenAIAssistantAgent、AzureAIAgent等，以及并发、顺序、交接和群组聊天等多种编排模式。

这些设计理念的差异反映了对AI Agent本质的不同理解：是将LLM视为自主决策的大脑(Strands)，还是将其视为需要精确编排的工具(LangGraph)？是模拟人类团队协作(CrewAI)，还是构建异步消息系统(AutoGen)？或者将AI能力融入传统软件开发(Semantic Kernel)？这些根本性的设计选择直接影响了框架的抽象层次、代码复杂度和适用场景。

### 核心架构模式深度分析

主流agent框架的核心架构模式展现出各自的技术选择和设计权衡，深入理解这些架构差异对于选择合适的框架至关重要。

**Strands**的核心是一个简单而强大的agent循环，它驱动整个agent行为。这个循环包括读取上下文、生成LLM提示、解析响应、执行工具调用，然后将结果反馈给模型，如此循环直至完成任务。根据Strands的技术文档，代理循环的简单性是**有意为之的设计选择**。复杂的编排机制往往限制了agent的灵活性，而一个简单的循环让模型能够更自然地利用其推理能力。

从实现角度看，Strands的Agent Loop由`event_loop_cycle`函数实现，该函数处理整个交互过程：

```python
def event_loop_cycle(
    model: Model,
    system_prompt: Optional[str],
    messages: Messages,
    tool_config: Optional[ToolConfig],
    **kwargs: Any,
) -> Tuple[StopReason, Message, EventLoopMetrics, Any]:
    # 处理消息并调用模型
    # 解析模型响应
    # 执行工具调用（如果需要）
    # 更新会话状态
    # 收集指标和追踪信息
    # 返回结果或继续循环
```

这个函数保持递归结构，允许在使用工具时进行多次迭代，同时在整个对话中保持状态。Strands的工具执行系统负责验证工具请求、查找工具、并发执行工具并捕获结果，然后将结果格式化后反馈给模型。

Strands的架构强调模块化和可扩展性，主要包括三个核心组件：

1. **模型提供者接口**：这一抽象层使Strands能够与多种LLM服务集成，包括AWS Bedrock、Anthropic API、OpenAI等。接口设计简洁，只需实现核心方法即可添加新的模型提供者。

2. **工具管理系统**：使用Python装饰器(@tool)简化工具注册，同时支持Model Context Protocol(MCP)标准，允许agent访问由MCP服务器提供的工具。这使得工具生态系统可以独立于agent框架本身发展。

3. **会话管理器**：处理状态持久化和上下文管理，支持多种存储选项，从内存存储到持久化数据库。

在多agent协作方面，Strands提供了三种主要模式：

1. **代理图（Agent Graph）**：使用图数据结构定义agent网络，每个节点是一个agent，边定义通信路径。

2. **Agents-as-Tools**：将一个agent包装为另一个agent可调用的工具，形成层次结构。

3. **分层agent**：构建具有监督关系的agent层次结构，如执行者-管理者-工作者模式。

**LangGraph**的核心架构基于有向图，将工作流定义为节点和边的集合。从技术实现角度看，LangGraph的状态图是一个包含节点（计算单元）和边（状态转换）的数据结构：

```python
class StateGraph:
    def __init__(self):
        self.nodes = {}
        self.edges = {}
        
    def add_node(self, name, node_func):
        self.nodes[name] = node_func
        
    def add_edge(self, start_node, end_node):
        if start_node not in self.edges:
            self.edges[start_node] = []
        self.edges[start_node].append(end_node)
    
    def add_conditional_edges(self, start_node, router_func):
        # 基于路由函数结果决定下一个节点
        pass
```

LangGraph的节点可以是任何可调用的对象，包括LLM调用、工具执行或自定义函数。每个节点接收当前状态并产生新状态或决策。边定义了节点之间的转换规则，可以是直接连接，也可以基于条件进行路由。

LangGraph支持**循环和条件分支**，这是它的一个关键技术优势。开发者可以定义条件边，根据状态或结果动态决定下一步，甚至可以重新访问之前的节点：

```python
def router(state):
    if state["evaluation"] > 0.7:
        return "success_node"
    else:
        return "retry_node"

graph.add_conditional_edges("evaluator", router)
```

这种能力使LangGraph能够处理需要迭代改进、条件判断和反馈循环的复杂场景，如代码生成、复杂问题解决和多步决策过程。

**CrewAI**的架构围绕角色、任务和团队三个核心概念构建。从技术实现角度看，CrewAI通过富含信息的提示工程实现了角色特化：

```python
class Agent:
    def __init__(self, role, goal, backstory, tools=None, **kwargs):
        self.role = role
        self.goal = goal
        self.backstory = backstory
        self.tools = tools or []
        # 其他配置...
        
    def _build_system_prompt(self):
        # 构建系统提示，融合角色、目标和背景故事
        prompt = f"You are {self.role}. "
        prompt += f"Your goal is: {self.goal}. "
        prompt += f"Your backstory: {self.backstory}. "
        # 添加工具说明和其他指令...
        return prompt
```

每个Agent通过系统提示接收其角色信息，这些信息塑造了LLM的行为和风格。任务(Task)则定义了需要完成的工作单元，包括描述、期望输出和负责的agent：

```python
class Task:
    def __init__(self, description, agent, expected_output=None, context=None, **kwargs):
        self.description = description
        self.agent = agent
        self.expected_output = expected_output
        self.context = context or []  # 依赖任务的结果
        # 其他配置...
```

Crew对象管理整个agent团队和任务执行，支持不同的工作流程模式：

```python
class Crew:
    def __init__(self, agents, tasks, process=Process.sequential, **kwargs):
        self.agents = agents
        self.tasks = tasks
        self.process = process  # 执行过程：顺序、层次等
        # 其他配置...
        
    def kickoff(self, inputs=None):
        # 根据选定的过程编排任务执行
        if self.process == Process.sequential:
            return self._run_sequential(inputs)
        elif self.process == Process.hierarchical:
            return self._run_hierarchical(inputs)
        # 其他执行模式...
```

CrewAI的架构使得复杂的多agent协作变得结构化和可理解，特别适合那些可以自然映射为团队协作的问题，如研究、内容创作或多步骤分析任务。

**AutoGen**的架构围绕异步消息传递构建，将agent系统视为通过消息通信的实体网络。在AutoGen 0.4中，这种设计通过行为者模型（Actor Model）实现：

```python
class Agent(Actor):
    def __init__(self, name, system_message=None, **kwargs):
        super().__init__(name)
        self.system_message = system_message
        # 其他配置...
        
    async def handle_message(self, message, sender):
        # 处理接收到的消息
        response = await self._generate_response(message, sender)
        # 发送响应
        await self.send_message(sender, response)
```

在群组聊天场景中，AutoGen通过GroupChatManager协调多个agent之间的交互：

```python
class GroupChat:
    def __init__(self, agents, messages=None, max_round=10):
        self.agents = agents
        self.messages = messages or []
        self.max_round = max_round
        
class GroupChatManager:
    def __init__(self, groupchat):
        self.groupchat = groupchat
        
    async def run(self, initial_message):
        # 将初始消息添加到对话
        self.groupchat.messages.append(initial_message)
        # 开始agent间的对话循环
        current_round = 0
        while current_round < self.groupchat.max_round:
            # 选择下一个发言的agent
            next_agent = self._select_next_agent()
            # 获取agent响应
            response = await next_agent.handle_messages(self.groupchat.messages)
            # 添加响应到对话
            self.groupchat.messages.append(response)
            # 检查对话是否应该结束
            if self._should_terminate():
                break
            current_round += 1
```

这种基于事件的异步架构使AutoGen特别适合需要持续对话和并行处理的复杂场景，如协作编程、研究讨论或问题排查。

**Semantic Kernel**的核心架构围绕"内核"和"插件"概念构建，内核作为依赖注入容器管理各种服务和功能。在agent框架中，Semantic Kernel定义了抽象的Agent基类和专用的AgentThread类管理对话状态：

```python
class Agent(ABC):
    @abstractmethod
    async def invoke(self, prompt, **kwargs):
        pass
        
    @abstractmethod
    async def complete_chat(self, thread, **kwargs):
        pass

class AgentThread(ABC):
    @abstractmethod
    async def add_user_message(self, message):
        pass
        
    @abstractmethod
    def get_messages(self):
        pass
```

不同的agent类型（如ChatCompletionAgent、OpenAIAssistantAgent）实现这些抽象，提供与特定服务的集成。Semantic Kernel的agent编排框架支持多种模式：

```python
class ConcurrentOrchestration(AgentOrchestration):
    # 并发执行多个agent任务
    
class SequentialOrchestration(AgentOrchestration):
    # 按顺序执行agent任务
    
class HandoffOrchestration(AgentOrchestration):
    # 实现agent之间的任务交接
    
class GroupChatOrchestration(AgentOrchestration):
    # 管理多agent群组聊天
```

Semantic Kernel的设计特别注重企业级特性，如跨语言支持、安全集成和可扩展性，使其成为企业环境中AI应用的理想选择。

在**可观察性和生产就绪**方面，Strands通过内置的OpenTelemetry集成提供了全面的遥测功能：

```python
from strands.telemetry import configure_telemetry

# 配置遥测收集
configure_telemetry(
    service_name="my-agent-service",
    exporter_endpoint="http://otel-collector:4317"
)
```

这种集成使Strands能够收集分布式追踪数据，记录代理的决策过程、工具调用和性能指标，所有这些都可以发送到标准的OpenTelemetry后端进行分析和监控。这种设计使Strands在生产环境监控方面具有明显优势。

LangChain通过其回调系统和LangSmith集成提供了详细的执行跟踪和分析能力：

```python
from langsmith import Client
client = Client()

# 在调用时记录追踪
response = agent_executor.invoke(
    {"input": "查询内容"},
    {"metadata": {"project": "production_agent"}}  # 用于LangSmith追踪
)
```

LangSmith专门为LLM应用设计，提供了提示评估、令牌使用统计和错误分析等功能，这些对于优化生产环境中的LLM应用非常有价值。

总的来说，这些架构模式反映了不同的设计权衡：Strands优先考虑简洁性和模型驱动，将复杂性留给LLM处理；LangGraph强调灵活性和控制，允许开发者精确定义工作流；CrewAI注重直观的团队协作，使复杂系统更易理解；AutoGen专注于异步交互，适合长时间运行的任务；而Semantic Kernel则着眼于企业集成，将AI能力融入传统软件开发。这些权衡直接影响了框架的学习曲线、代码复杂度和适用场景，开发者需要根据项目需求谨慎选择。

## 工具集成能力与生态系统分析

### 当前工具框架现状

AI Agent的核心价值在于能够通过工具调用与外部世界交互，执行从信息检索到数据处理再到系统控制的各种任务。因此，工具集成能力成为各框架的关键竞争点。当前主流agent框架都提供了自己的工具抽象和集成机制，但这些机制通常是框架特定的，缺乏跨框架标准化，导致工具开发和维护成本上升。

Strands使用Python装饰器实现工具注册，这种方式简洁明了，将现有函数快速转化为agent工具：

```python
@tool
def calculator(expression: str) -> str:
    """计算数学表达式的值。"""
    return str(eval(expression))

agent = Agent(tools=[calculator])
```

Strands的工具系统不仅支持简单函数转换，还提供了丰富的元数据支持，允许开发者为工具添加详细描述、参数说明和使用示例。此外，Strands还支持MCP(Model Context Protocol)标准，允许连接到MCP服务器使用现成工具，这大大扩展了可用工具范围。根据AWS的技术文档，MCP支持使Strands能够利用现有工具生态系统，而不是重新发明轮子，这大大加速了agent开发过程。

LangChain同样采用装饰器模式，但其工具系统更为复杂，包含工具注册、工具包装和工具执行等多个层次：

```python
@tool
def calculator(expression: str) -> str:
    """计算数学表达式的值。"""
    return str(eval(expression))

tools = [calculator]
agent = create_react_agent(llm, tools, prompt)
agent_executor = AgentExecutor(agent=agent, tools=tools)
```

LangChain的工具生态系统非常丰富，提供了数百个预构建工具和集成，覆盖从API调用到数据库查询再到搜索引擎的广泛功能。这种丰富性使得LangChain在工具可用性方面具有优势，但也增加了系统复杂度和学习成本。

CrewAI则借用了LangChain的工具生态，同时提供了自己的集成机制，将工具与特定agent绑定：

```python
researcher = Agent(
    role="研究员",
    tools=[calculator],
    # ...其他配置
)
```

CrewAI的工具系统相对简单，专注于将工具与agent角色关联，反映了其基于角色的设计理念。这种方法使得工具使用更加直观，但可能限制了工具在agent间的灵活共享。

尽管各框架都提供了工具集成能力，但当前工具框架生态存在几个明显问题：

首先是**跨框架兼容性差**。当开发者为一个框架创建工具时，很难在其他框架中复用这些工具，需要针对每个框架重新适配。例如，为LangChain开发的向量搜索工具无法直接在Strands中使用，反之亦然。这种碎片化导致了大量重复工作，并阻碍了工具生态系统的健康发展。从技术角度看，这种兼容性问题源于各框架使用不同的工具注册机制、参数处理方式和结果格式，缺乏统一的抽象层。

其次是**缺乏统一的元数据标准**。工具的描述、输入输出格式、示例和限制等元数据在不同框架中表示方式不同，这使得工具发现和智能推荐变得困难。例如，一个图像生成工具在不同框架中可能有不同的描述方式，导致LLM无法一致地理解和使用它。从技术实现来看，一个标准化的元数据格式将包括功能描述、参数规范（类型、默认值、约束）、返回值定义、使用示例和性能特征等方面，使工具描述更加规范，提高工具使用的准确性。

第三个问题是**MaaS平台集成繁琐**。将ModelScope、Hugging Face等模型即服务平台的功能快速转化为agent工具仍需大量手动工作。开发者通常需要编写定制代码来处理API调用、参数转换和错误处理，缺乏一种标准化的方式将这些模型服务无缝接入agent框架。从实现角度看，这需要处理认证、模型版本管理、参数映射、结果解析和错误处理等复杂问题，增加了集成难度。

最后是**应用中心连接不足**。企业内部通常有大量现有应用和微服务，如图像处理、文档转换、数据分析等，但将这些服务快速集成为agent工具缺乏标准化路径。每个框架都需要定制连接器，增加了集成成本和维护难度。从技术架构角度看，这需要统一的服务发现、接口适配、安全认证和监控机制，才能实现企业服务的无缝接入。

这些问题表明，虽然agent框架领域竞争激烈，但工具框架领域仍有巨大创新空间。一个统一的工具抽象层，能够连接各agent框架、MaaS平台和企业应用，将为AI Agent生态系统带来显著价值。

### 统一工具框架的设计思路

针对当前工具集成的碎片化状况，一个跨框架的统一工具抽象层可能成为AI Agent生态系统的重要中间件。这种统一工具框架不仅能够解决跨框架兼容性问题，还能简化MaaS平台接入和应用中心集成，为开发者提供一站式工具管理解决方案。

从技术设计角度看，统一工具框架的核心理念是创建一个独立于agent框架的工具抽象，实现一次定义、多处使用的理想。开发者只需定义一次工具，就能在不同agent框架中无缝使用，大幅提高开发效率和工具复用率。这种设计类似于数据库领域的ORM(对象关系映射)，为不同系统提供统一接口。

一个概念性的统一工具框架可能具有以下接口：

```python
# 概念性示例
from function_ai import tool

# 定义工具
image_caption = tool.init("image_caption", 
                        provider="openai",
                        description="为图像生成描述文本",
                        input_schema={"image_url": "string"},
                        output_schema={"caption": "string"})

stable_diffusion = tool.init("stable_diffusion", 
                           provider="stability_ai",
                           description="根据文本提示生成图像",
                           input_schema={"prompt": "string"},
                           output_schema={"image_url": "string"})

# 创建工具集合
tools_collection = tool.collection([image_caption, stable_diffusion])

# 与不同框架集成
# LangChain集成
agent_langchain = create_react_agent(llm, tools_collection.to_langchain(), prompt)

# Strands集成
agent_strands = Agent(tools=tools_collection.to_strands())

# CrewAI集成
researcher = Agent(role="研究员", tools=tools_collection.to_crewai())
```

这种设计将工具定义与agent框架解耦，使开发者能够专注于工具功能而非框架适配。从架构设计角度看，这种解耦通过适配器模式实现，每个框架适配器负责将统一工具定义转换为特定框架的格式，包括元数据转换、参数映射和结果处理。当需要切换框架或在多个框架中使用相同工具时，只需调用相应的转换方法，无需重写工具代码。

对于OpenAPI规范的支持，function_ai可以提供原生集成，简化与现有API服务的连接：

```python
# 从OpenAPI规范创建工具
weather_api = tool.from_openapi(
    spec_url="https://api.weather.com/openapi.json",
    operations=["getWeatherByCity"],  # 只使用特定操作
    auth_header="X-API-Key"
)

# 使用工具
result = weather_api.getWeatherByCity(city="New York")

# 与任何agent框架集成
agent = Agent(tools=[weather_api.to_strands()])
```

这种方法使开发者能够轻松集成遵循OpenAPI标准的任何服务，而无需编写自定义适配代码。从技术实现角度看，这涉及解析OpenAPI规范、生成类型安全的接口、处理认证和错误处理等复杂问题，但对开发者来说，这些复杂性被抽象隐藏。

统一工具框架的另一个关键设计是工具元数据管理，它能够支持更智能的工具发现和推荐。通过标准化的元数据格式，框架可以收集工具的详细信息，包括功能描述、参数规范、使用示例、限制条件等，使LLM能够更准确地选择和使用工具。

```python
image_tool = tool.init("image_generator", 
                      provider="stability_ai",
                      description="生成逼真的图像",
                      categories=["creative", "visual"],
                      input_schema={"prompt": "string", "style": "string?", "resolution": "string?"},
                      input_examples=[{"prompt": "山顶上的城堡，夕阳西下", "style": "写实主义"}],
                      limitations=["不适合生成包含人物肖像的图像"],
                      usage_cost={"tokens": 1000, "price_per_1k": 0.02})
```

从技术实现角度看，这种元数据系统可以基于JSON Schema或更专业的工具描述语言，支持类型验证、约束检查和文档生成。有了这些丰富的元数据，框架可以提供智能工具推荐功能：

```python
# 基于查询智能推荐工具
suggested_tools = function_ai.suggest_tools("我想把这张照片变成卡通风格")
# 返回相关的图像处理工具，根据查询内容智能匹配
```

这种智能推荐可以通过向量嵌入和语义搜索实现，将查询文本与工具描述转换为向量表示，然后计算相似度找到最匹配的工具。这不仅能提高工具使用的准确性，还能随着工具库扩大保持可扩展性，解决工具数量增长带来的选择困难问题。

MaaS平台与应用中心集成是统一工具框架的另一个核心价值。框架可以提供标准化连接器，快速接入各种模型服务和应用：

```python
# MaaS平台接入
modelscope_text2img = tool.from_maas("modelscope", 
                                    model_id="text-to-image",
                                    version="1.0",
                                    region="cn-hangzhou")

huggingface_sentiment = tool.from_maas("huggingface", 
                                      model_id="sentiment-analysis",
                                      api_key=os.environ["HF_API_KEY"])

# Serverless Devs应用中心接入
image_compressor = tool.from_serverless_devs(
                                       app_name="image-compressor",
                                       function="compress",
                                       region="cn-hangzhou")

video_transcoder = tool.from_serverless_devs(
                                       app_name="video-transcoder",
                                       function="transcode",
                                       auth_type="ram",
                                       access_key_id=os.environ["ACCESS_KEY_ID"])
```

这种标准化连接需要处理多种认证机制（API密钥、OAuth、JWT等）、请求格式转换、响应解析、错误处理和重试逻辑等复杂问题。但通过抽象这些共性问题，标准化连接器可以大大简化集成流程，开发者无需了解每个服务的API细节，只需提供必要参数即可快速接入。

从架构角度看，统一工具框架可以包括以下核心组件：

![](https://runor.cn/zb_users/upload/2025/07/202507250017377002461.png)

这种架构提供了全面的工具管理功能，从工具定义、注册到执行和监控的完整生命周期管理。适配器层处理与不同agent框架的兼容性，元数据管理负责工具信息的存储和验证，执行引擎负责调度和监控工具调用，各种连接器则提供与外部系统的集成。

这种统一工具框架的价值在于提高工具复用性，减少重复开发；降低框架迁移成本，避免锁定效应；标准化工具集成流程，简化MaaS和应用接入；支持智能工具发现和推荐，提高agent效率。这些价值不仅能提升开发效率，还能推动整个AI Agent生态系统的健康发展，形成工具提供者和使用者共赢的平台。

## 实际开发体验与案例分析

### 基础代理开发效率对比

在实际开发场景中，不同框架的开发效率与体验存在显著差异。这些差异不仅影响开发速度，还直接关系到代码可维护性和团队协作效率。通过对比创建一个基础问答agent的代码，我们可以直观感受这些差异。

AWS Strands提供了最简洁的实现方式，体现了其"模型驱动"的设计理念。创建一个功能完整的问答agent只需几行代码：

```python
from strands import Agent

# 创建一个具有默认设置的代理
agent = Agent(
    system_prompt="你是一个有用的助手，能够回答用户问题并使用提供的工具。"
)

# 使用代理回答问题
response = agent("什么是人工智能？")
```

这种简洁性源于Strands将大部分复杂性交给了底层LLM处理。开发者只需定义agent的角色（通过system_prompt）和可用工具（如有需要），其余工作由模型自主完成。这种方式大大降低了入门门槛，使得即使是LLM领域的新手也能快速构建功能性agent。

从技术角度分析，Strands的简洁不仅体现在代码量上，还体现在概念负担的减轻。开发者不需要理解复杂的链式结构或工作流图，只需掌握基本的Agent概念和工具定义方式。这种简洁性特别适合快速原型开发和概念验证，能够在最短时间内验证想法可行性。

相比之下，LangChain/LangGraph的实现需要更多样板代码和明确的组件配置：

```python
from langchain_openai import ChatOpenAI
from langchain.agents import AgentExecutor, create_react_agent
from langchain.prompts import ChatPromptTemplate

# 创建LLM实例
llm = ChatOpenAI(model="gpt-4")

# 创建提示模板
prompt = ChatPromptTemplate.from_messages([
    ("system", "你是一个有用的助手，能够回答用户问题并使用提供的工具。"),
    ("human", "{input}")
])

# 创建代理
agent = create_react_agent(llm, [], prompt)
agent_executor = AgentExecutor(agent=agent, tools=[])

# 使用代理回答问题
response = agent_executor.invoke({"input": "什么是人工智能？"})
```

LangChain的实现展示了其组件化设计，需要显式配置多个组件：LLM提供者、提示模板、agent类型和执行器。从技术角度看，这种方式提供了更高的灵活性和控制力，开发者可以精确调整每个组件的行为，但代价是增加了代码复杂度和学习成本。

LangChain的这种组件化设计要求开发者对框架有更深入的理解，包括各种组件的功能和组合方式。对于复杂应用，这种控制力是有价值的，但对于简单场景可能显得过于繁琐。从架构角度看，LangChain更像是一个功能齐全的专业工具集，适合创建复杂系统，但对于简单任务可能有点大材小用。

CrewAI则采用了基于角色的agent定义方式，强调任务和团队协作：

```python
from crewai import Agent, Task, Crew

# 创建代理
assistant = Agent(
    role="助手",
    goal="提供有用、准确的信息",
    backstory="你是一个知识渊博的AI助手",
    verbose=True
)

# 创建任务
answer_task = Task(
    description="回答用户问题：什么是人工智能？",
    agent=assistant
)

# 创建团队并执行任务
crew = Crew(agents=[assistant], tasks=[answer_task])
result = crew.kickoff()
```

从技术设计角度看，CrewAI的代码更加结构化，通过明确的角色、目标、背景故事和任务定义创建agent系统。这种方式虽然代码量较大，但表达力强，特别适合模拟人类团队协作的场景。CrewAI的设计理念使得代码具有很强的自文档性，即使非技术人员也能理解agent的角色和任务。

CrewAI的一个独特之处是对agent"角色"的重视，每个agent都有明确定义的角色、目标和背景故事，这些元素共同塑造agent的行为。从技术实现角度看，这种拟人化的设计通过结构化的提示工程实现，将角色信息注入到系统提示中，引导LLM的行为模式。这种设计使得系统更容易被理解和交流，特别适合团队协作环境。

AutoGen的实现则围绕异步消息传递构建，强调agent间的对话交互：

```python
from autogen import AssistantAgent, UserProxyAgent

# 创建助手代理
assistant = AssistantAgent(
    name="assistant",
    system_message="你是一个有用的助手，能够回答用户问题。",
    llm_config={"model": "gpt-4"}
)

# 创建用户代理
user_proxy = UserProxyAgent(
    name="user_proxy",
    human_input_mode="TERMINATE",
    max_consecutive_auto_reply=10
)

# 初始化对话
user_proxy.initiate_chat(
    assistant,
    message="什么是人工智能？"
)
```

从技术架构角度看，AutoGen的设计围绕agent间的消息交换，将整个系统建模为一组通过消息通信的实体。这种方式利用了异步编程模型，使得agent能够并行工作和响应，特别适合持续对话和需要agent间深度协作的场景，但对于简单问答可能显得过于复杂。

在配置复杂度方面，各框架展现出不同特点。Strands和CrewAI提供了相对简单的配置流程，默认值设置合理，适合快速开发。LangChain则需要更多显式配置，几乎每个组件都需要明确定义，这提供了极高的灵活性但增加了入门难度。AutoGen和Semantic Kernel的配置相对较为复杂，特别是在多agent系统中，有较高的学习曲线。

从代码简洁性来看，Strands无疑是最简洁的，其次是CrewAI和AutoGen，而LangChain和Semantic Kernel则相对冗长。这种简洁性直接影响了开发速度和代码可维护性，特别是在团队协作环境中。

总体而言，Strands在简单场景的开发效率方面领先，适合快速验证想法；LangChain则在复杂场景的灵活性方面占优，适合需要精细控制的应用；CrewAI在多agent协作的直观性方面表现突出，适合基于角色的团队模拟；AutoGen在异步交互方面具有优势，适合长时间运行的对话系统；而Semantic Kernel则在企业集成方面表现出色，适合与现有系统深度集成的场景。

### 复杂场景实现对比

在构建多agent系统和集成外部工具等复杂场景时，各框架的设计差异更为明显，这些差异直接影响开发效率和系统复杂度。通过分析具体实现案例，我们可以更深入地理解各框架的优势和局限。

以构建一个由研究助手和内容创作者组成的多agent系统为例，该系统需要先搜索特定主题的信息，然后基于搜索结果创作内容。各框架的实现方式展现出明显的设计理念差异。

Strands采用"代理作为工具"的模式实现多agent协作，这是一种优雅而直接的方法：

```python
from strands import Agent

# 定义研究助手代理
@tool
def research_assistant(query: str) -> str:
    """执行网络搜索并提供深入研究结果。"""
    research_agent = Agent(
        system_prompt="你是一个专业的研究助手，擅长查找和分析信息。",
        tools=[web_search]
    )
    return research_agent(query)

# 定义内容创作者代理
@tool
def content_creator(topic: str, research: str) -> str:
    """基于研究资料创作引人入胜的内容。"""
    creator_agent = Agent(
        system_prompt="你是一个专业的内容创作者，擅长撰写吸引人的内容。"
    )
    return creator_agent(f"基于以下研究为主题'{topic}'创作内容：\n{research}")

# 创建协调者代理
orchestrator = Agent(
    system_prompt="你负责分配任务并整合结果，创建一篇完整的文章。",
    tools=[research_assistant, content_creator]
)

# 执行任务
result = orchestrator("为'人工智能的未来'创建一篇博客文章。")
```

从技术架构角度分析，Strands的这种实现方式将其他agent包装为工具，使主agent(orchestrator)能够像调用普通工具一样调用其他agent。这种方式利用了函数闭包和装饰器模式，保持了API的一致性，不需要引入新概念，同时维持了清晰的控制流。在实现细节上，当协调者agent调用研究助手工具时，实际上是创建了一个新的Agent实例并执行查询，然后将结果返回给协调者。这种模式简化了agent间通信，因为所有交互都通过函数调用和返回值进行，不需要复杂的消息传递机制。

从设计模式角度看，这种方法实现了agent的组合和层次结构，类似于组合设计模式(Composite Pattern)，允许将agent树形组织，形成复杂的决策和执行层次。这种方法的优势在于简洁性和灵活性，特别适合具有明确层次关系的多agent系统。

LangGraph则通过明确定义节点和边来构建多agent工作流，采用了更加结构化的图形化方法：

```python
from langgraph.graph import StateGraph

# 定义研究节点
def researcher_node(state):
    query = state["query"]
    research_results = research_agent.invoke({"input": query})
    return {"research": research_results["output"]}

# 定义创作节点
def creator_node(state):
    content = content_creator_agent.invoke({
        "input": f"基于以下研究创作内容：\n{state['research']}"
    })
    return {"content": content["output"]}

# 构建工作流图
workflow = StateGraph()
workflow.add_node("researcher", researcher_node)
workflow.add_node("creator", creator_node)
workflow.add_edge("researcher", "creator")
workflow.add_edge("creator", "END")

# 执行工作流
result = workflow.invoke({"query": "人工智能的未来"})
```

从技术实现角度看，LangGraph的方法基于有向图数据结构，每个节点代表一个处理单元（如agent调用或函数执行），边定义了执行顺序和数据流。这种显式的工作流定义使系统行为更加可预测和可视化，便于调试和优化。在实现细节上，LangGraph使用状态传递机制在节点间共享数据，每个节点接收当前状态并返回更新后的状态，这种方式使得数据流清晰可追踪。

LangGraph的一个显著技术优势是能够处理复杂的条件分支和循环逻辑。例如，可以添加条件边来根据研究结果的质量决定是继续创作还是返回重新研究：

```python
# 添加评估节点
def evaluator_node(state):
    research = state["research"]
    evaluation = evaluate_quality(research)
    return {"evaluation": evaluation, "research": research}

# 添加条件边
def route_based_on_quality(state):
    if state["evaluation"] > 0.7:  # 质量足够好
        return "creator"
    else:  # 需要更多研究
        return "researcher"

workflow.add_node("evaluator", evaluator_node)
workflow.add_edge("researcher", "evaluator")
workflow.add_conditional_edges("evaluator", route_based_on_quality)
```

这种基于图的方法在概念上类似于状态机或工作流引擎，提供了高度的结构化和可控性。从设计模式角度看，它实现了一种声明式编程模型，开发者描述"什么"应该发生而不是"如何"发生，系统负责执行流程。这种灵活性使LangGraph特别适合需要复杂逻辑的多agent系统，但代价是代码相对冗长，学习曲线较陡。

CrewAI则通过明确的角色和任务定义实现团队协作，强调agent的专业领域和协作模式：

```python
# 创建研究员代理
researcher = Agent(
    role="研究员",
    goal="提供深入、准确的研究信息",
    backstory="你是一位经验丰富的研究员，擅长发现和整合关键信息。",
    tools=[web_search]
)

# 创建作家代理
writer = Agent(
    role="作家",
    goal="创作吸引人、信息丰富的内容",
    backstory="你是一位才华横溢的作家，擅长将复杂信息转化为引人入胜的内容。"
)

# 定义任务
research_task = Task(
    description="研究'人工智能的未来'相关信息，包括最新趋势、技术发展和潜在影响。",
    agent=researcher,
    expected_output="全面的研究报告，包含关键发现和支持数据。"
)

writing_task = Task(
    description="基于研究报告创作一篇引人入胜的博客文章，面向普通读者。",
    agent=writer,
    context=[research_task]  # 依赖研究任务的结果
)

# 创建团队并执行
crew = Crew(
    agents=[researcher, writer],
    tasks=[research_task, writing_task],
    process=Process.sequential  # 按顺序执行任务
)

result = crew.kickoff()
```

从技术实现角度分析，CrewAI的方法基于角色和任务的明确分离，通过任务依赖关系管理agent间协作。在实现细节上，每个agent都有自己的系统提示（由角色、目标和背景故事组成），这些信息被注入到与LLM的交互中，塑造agent的行为和专业知识。任务之间的依赖关系通过context参数建立，确保任务按正确顺序执行并共享结果。

CrewAI的执行引擎负责按照指定的工作流程（顺序、层次或共识）编排任务执行。从设计模式角度看，这种方法实现了任务编排模式(Task Orchestration Pattern)，类似于工作流管理系统，但更加专注于角色和任务的概念模型。这种模型使得系统更加拟人化，易于理解和沟通，特别适合模拟人类团队协作流程。

AutoGen则采用基于消息的多agent交互，将系统建模为一组通过消息通信的实体：

```python
from autogen import AssistantAgent, UserProxyAgent, GroupChat, GroupChatManager

# 创建研究员代理
researcher = AssistantAgent(
    name="researcher",
    system_message="你是一位专业研究员，擅长查找和分析信息。",
    llm_config={"model": "gpt-4"}
)

# 创建作家代理
writer = AssistantAgent(
    name="writer",
    system_message="你是一位专业作家，擅长创作吸引人的内容。",
    llm_config={"model": "gpt-4"}
)

# 创建用户代理
user_proxy = UserProxyAgent(
    name="user_proxy",
    human_input_mode="TERMINATE",
    function_map={"web_search": web_search}
)

# 创建群组聊天
groupchat = GroupChat(
    agents=[user_proxy, researcher, writer],
    messages=[],
    max_round=10
)

# 创建群组聊天管理器
manager = GroupChatManager(groupchat=groupchat)

# 启动对话
user_proxy.initiate_chat(
    manager,
    message="为'人工智能的未来'创建一篇博客文章。研究员应该先搜集信息，然后作家基于这些信息创作文章。"
)
```

从技术架构角度分析，AutoGen的方法基于事件驱动的消息传递系统，将多agent协作建模为一个群组聊天。在实现细节上，每个agent都是一个独立的实体，能够接收消息、处理内容并发送响应。群组聊天管理器负责协调这些agent之间的交互，确保消息正确路由并维护对话历史。

从编程模型角度看，AutoGen采用了基于事件的异步编程模式，agent之间通过事件(消息)通信而不是直接函数调用。这种设计自然地支持非阻塞交互和长时间运行的对话，适合需要持续协作的场景。在实现技术上，AutoGen使用了类似于发布-订阅模式(Publish-Subscribe Pattern)的消息系统，agent可以向群组发布消息，其他agent则接收并响应这些消息。

总体而言，各框架在复杂场景实现上各有所长：Strands的"代理作为工具"模式简洁直观，适合层次化多agent系统；LangGraph的图形化工作流提供精确控制，适合复杂逻辑场景；CrewAI的角色和任务模型直观易懂，适合模拟团队协作；AutoGen的消息驱动设计灵活开放，适合持续对话和协作。选择哪个框架应基于具体需求和团队偏好，没有一种方法适合所有场景。

### 工具集成的探索与展望

在AI agent技术发展的当前阶段，工具集成已成为提升agent能力的关键环节。当前各框架的工具集成机制虽然功能相似，但缺乏统一标准，导致开发者需要为每个框架编写特定的适配代码，增加了维护成本和学习曲线。function_ai作为一个构建在Serverless Devs生态之上的统一工具框架，旨在解决这一问题，通过提供标准化的工具定义和调用接口，简化多框架环境下的工具开发和使用。

function_ai的核心设计理念是将工具视为纯函数式的能力单元，它们接收明确定义的输入参数，执行特定功能，返回结果，且不维护状态。这种设计与Serverless架构的理念高度契合，每个工具本质上就是一个可独立部署和调用的无状态函数。这种设计使得工具可以在不同agent框架之间无缝迁移，同时支持横向扩展，满足高并发场景的需求。

从产品角度看，function_ai解决了当前工具生态中的几个关键痛点。首先，它通过统一的接口降低了跨框架工具开发的复杂性，开发者只需定义一次工具，就能在Strands、LangChain或CrewAI等不同框架中使用。其次，它提供了与OpenAPI规范的原生集成，使现有API服务能够轻松转化为agent工具。第三，它与Serverless Devs生态深度集成，使工具能够以Serverless函数的形式部署和扩展，降低了运维复杂度。

```python
from function_ai import tool

# 通过OpenAPI规范定义工具
image_caption_openapi = tool.init("image_caption", function_name="get_caption")
stable_diffusion_openapi = tool.init("stable_diffusion", region="cn-hangzhou")

# 组合成工具集
tools_api = tool.apis(image_caption_openapi, stable_diffusion_openapi)

# 在agent调用中使用
function_call = {"model": "claude-3-sonnet-20240229", "tools": tools_api}
```

function_ai的设计充分考虑了工具集成中的技术挑战，包括类型安全、错误处理、执行效率和安全控制。在类型安全方面，它利用TypeScript/Python类型系统提供编译时类型检查，降低运行时错误风险。在错误处理上，它定义了标准化的错误返回格式，使agent能够理解工具失败的原因并采取相应措施。对于执行效率，它支持工具组合和管道处理，减少多次调用的开销。

工具组合是function_ai的一个重要特性，它允许将多个基础工具组合成一个复合工具，简化复杂任务的处理流程：

```python
# 工具组合示例
image_analysis_pipeline = tool.pipeline(
    image_downloader,  # 第一步：下载图像
    image_analyzer,    # 第二步：分析图像内容
    text_summarizer    # 第三步：总结分析结果
)

# 使用组合工具，内部工具调用对agent透明
result = image_analysis_pipeline(url="https://example.com/image.jpg")
```

在版本管理方面，function_ai提供了工具版本控制机制，确保在工具接口演进过程中保持向后兼容性。开发者可以指定使用特定版本的工具，避免因接口变更导致的系统故障：

```python
# 版本控制示例
image_generator_v1 = tool.get("image_generator", version="1.0")
image_generator_latest = tool.get("image_generator", version="latest")
```

作为基于Serverless Devs构建的工具框架，function_ai天然支持将工具部署为Serverless函数，充分利用函数计算的弹性扩展和按需付费特性。换言之，通过function_ai进行init的openapi，本质上都是部署在用户账号下的 Serverless资源，让用户可以**同时享受PaaS的自由度和SaaS的便利性**。

从产品愿景来看，function_ai致力于建立一个开放的工具生态系统，使开发者能够共享和重用高质量的工具，加速AI agent应用的开发。它通过标准化的工具接口和元数据格式，促进工具的可发现性和可用性，同时通过与Serverless Devs的深度集成，简化了工具的部署和运维流程。

function_ai的产品价值不仅体现在技术层面，还体现在业务价值创造上。通过降低AI agent开发的技术门槛，它使更多领域专家能够参与到AI agent开发中，将其专业知识转化为可复用的工具。这种"知识工具化"的方式，有望加速AI能力在各行业的落地应用，创造更多业务价值。

未来，function_ai将继续完善工具定义、部署和管理的全生命周期支持，探索更高效的工具组合模式，强化安全管控机制，并扩展对更多Serverless平台的支持。通过这些努力，function_ai期望成为连接AI agent框架与云服务的重要桥梁，为AI agent生态系统的健康发展提供基础设施支持。

## 总结

本报告深入分析了主流AI Agent开发框架的设计哲学、架构特点和实际开发体验，揭示了当前市场的红海特征和潜在的蓝海机会。我们发现，虽然agent框架领域竞争激烈，但工具框架、MaaS平台集成和应用中心连接领域仍存在巨大创新空间。

各agent框架展现出鲜明的设计差异：**Strands**追求模型驱动的简约主义，让LLM自主决策而最小化人工编排；**LangGraph**提供基于图的精确控制，允许开发者明确定义复杂工作流；**CrewAI**采用直观的团队协作隐喻，通过角色和任务抽象模拟人类团队；**AutoGen**专注于异步消息交互，支持非阻塞的agent间协作；而**Semantic Kernel**则着眼于企业级集成，将AI能力融入传统软件开发。这些差异反映了对AI Agent本质的不同理解和实现路径。

在工具集成方面，当前各框架都提供了自己的机制，但缺乏跨框架标准化。这一缺口创造了统一工具框架(function_ai)的机会，通过提供标准化的工具抽象层、MaaS平台连接器和Serverless Devs应用中心集成，简化开发流程并提高工具复用率。这种统一框架可以为AI Agent生态系统提供关键的中间件价值。

从实际开发体验来看，Strands在简单场景的开发效率方面领先，代码最为简洁；LangChain/LangGraph在复杂场景的灵活性方面占优，提供最精确的控制；CrewAI在多agent协作的直观性方面表现突出，特别适合角色模拟；AutoGen在异步交互方面具有优势，适合长时间运行的对话系统；而Semantic Kernel则在企业集成方面表现出色，支持多语言和企业服务连接。

工具集成的未来发展将朝着更智能、更自动化的方向演进，包括工具发现与智能推荐、工具组合与管道、工具版本管理与兼容性以及与Serverless Devs和MaaS平台的深度集成。这些创新将为AI Agent生态系统带来新的可能性，使agent能够更有效地利用各种外部资源和服务。

最重要的是，工具框架领域的蓝海机会：一个统一的工具抽象层可以解决跨框架兼容性、MaaS平台接入和Serverless Devs应用中心集成等关键痛点，为AI Agent生态系统提供重要的中间件价值。这一领域的创新可能为技术提供商创造新的差异化竞争优势，避开agent框架市场的激烈竞争。

随着AI Agent技术的持续发展，预计agent框架和工具框架将协同演进，标准化进程将加速，专业化和模块化趋势将并行发展。对于技术决策者和产品战略制定者，理解这些趋势并制定相应策略至关重要，以把握AI Agent时代的新机遇。

## 参考文档

1. AWS Strands官方文档: https://strandsagents.com/latest/documentation/
2. AWS官方博客-Strands介绍: https://aws.amazon.com/blogs/opensource/introducing-strands-agents-an-open-source-ai-agents-sdk/
3. LangChain文档: https://python.langchain.com/docs/
4. LangGraph文档: https://langchain-ai.github.io/langgraph/
5. CrewAI GitHub仓库: https://github.com/crewAIInc/crewAI
6. Microsoft AutoGen文档: https://microsoft.github.io/autogen/
7. Microsoft Semantic Kernel文档: https://learn.microsoft.com/semantic-kernel/
8. Langfuse - Agent框架比较: https://langfuse.com/blog/2025-03-19-ai-agent-comparison
9. Serverless Devs官方文档: https://www.serverless-devs.com/

扫描二维码推送至手机访问。

本文链接：https://runor.cn/?id=38

标签: AI Agent 代理框架大语言模型工具集成人工智能

分享给朋友：

返回列表

上一篇：AWS Bedrock AgentCore深度调研报告：重新定义AI Agent基础设施

没有最新的文章了...

“AI代理开发框架调研报告：从红海到蓝海的市场洞察” 的相关文章

刘博说云

大家都在搜：

AI代理开发框架调研报告：从红海到蓝海的市场洞察

“AI代理开发框架调研报告：从红海到蓝海的市场洞察” 的相关文章

AWS Strands SDK 技术调研报告：AI 代理开发的新范式与未竟之路

运维聊天机器人实践：用AI解决日常痛点

AWS Bedrock AgentCore深度调研报告：重新定义AI Agent基础设施

Amazon Q Developer CLI 技术调研报告

发表评论

Powered By Z-BlogPHP. Theme by TOYEAN.

刘博说云

大家都在搜：

AI代理开发框架调研报告：从红海到蓝海的市场洞察

“AI代理开发框架调研报告：从红海到蓝海的市场洞察” 的相关文章

AWS Strands SDK 技术调研报告：AI 代理开发的新范式与未竟之路

运维聊天机器人实践：用AI解决日常痛点

AWS Bedrock AgentCore深度调研报告：重新定义AI Agent基础设施

Amazon Q Developer CLI 技术调研报告

发表评论取消回复

Powered By Z-BlogPHP. Theme by TOYEAN.

发表评论